Перейти к содержимому

nperedel

Пользователи
  • Публикации

    243
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    7

Последний раз nperedel выиграл 27 февраля

Публикации nperedel были самыми популярными!

Репутация

48 Очень хороший

О nperedel

  • Звание
    Детский поэт

Информация

  • Пол
    Не определился

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Бегите из Н-Переделкино подальше, через пару лет здесь будет такая же Ж, как и во всей Москве, все подохнем от рака легких
  2. Скоро микрорайон по ул Лукинской превратится в транспортное гетто, окруженное не лесом и чистым воздухом, а автодорогами, выхлопами автомобилей и грохотом железнодорожного транспорта (4! железнодорожных путей рядом с жилыми домами): https://raenza.ru/blogs/wizard/7163
  3. Если бы еще камеры нормально ставили. По Лукинке на перекрестке с Чоботовской всегда несутся по прямой на красный свет в сторону Переделкино Ближнее или со стороны ПБ. Так они камеру поставили направлением на Чоботовскую. Ну не дебилы ли?!
  4. Уже обзванивают жильцов с номера телефона 495 733-06-86 Некая Римма Агитируют против ПИК-Комфорт Судя по выписке из ЕГРЮЛ компашка с фамилиями Сулейманова, Хакамова и иже подобными. Не совсем в тему, что касается Жилищника в Н-П, удивляет, что резюме просят присылать на неофициальный адрес gbunpok@yandex.ru. Черная (теневая) работа отдела кадров?
  5. В почтовые ящики кидают агитационные листовки-опросники против ПИК-Комфорт. Указан номер телефона 925 476-63-76 и e-mail guis-tsj@yandex.ru Якобы они от имени Управы района Ново-Переделкино. Телефон и e-mail был засвечен ранее в ликвидированном ТСЖ "Скульптора Мухиной 8-2" 100 раз подумайте стоит ли на них отвечать и отправлять информацию на частные реквизиты непонятно кому.
  6. А где вы увидели "мой" мышьяк? Выгуливайте своих собак на своем балконе или в лесу,а не на газонах и во дворах.
  7. nperedel

    Шум под окнами

    Капец настал жителям домов Лукинской улицы расположенных вдоль Киевской ЖД https://raenza.ru/blogs/wizard/6459 Построят как минимум еще одну ветку ЖД дороги. Скорее всего пути будут класть вглубь (юг) района Ново-Переделкино. В планах пускать электрички с интервалом 3 минуты.
  8. Разработка проектно-сметной документации на строительство здания, это не строительство. Разработают, бабло распилят и в стол.
  9. Открывайте у себя, нам гОмНО не надо, лучше на улицу выйти, вынести, воздухом подышать, косточки размять, чем пуздро на ветке отращивать. :)
  10. ИМХО. Проектировщик видимо думал нижней извилиной, если жилые дома разместил ближе к Чоботовской, а стоянку подальше, чтобы жизнь малиной не казалась - дышите глубже, с двух сторон вас окружает морской бриз чистого воздуха!
  11. У эстакады по Лукинке ситуация аховая. Дурни на колесах, и таких не мало, на светофор не реагируют, шпарят на красный, устраивают гонки - кто быстрее займет место на кладбище или сядет в тюрьму за сбитого пешехода.
  12. Посмотрите свои платежки с Июля 2016 года и по настоящее время, какой тариф стоит по услуге «Содержание и ремонт жилого помещения с лифтом ... (соц норма)» и какой должен быть согласно Постановлению Правительства Москвы №889-ПП. А потом прочитайте нижеследующее решение Арбитражного суда города Москвы. Апелляцию в 9-ом арбитражном суде ПИК-Комфорт тоже проиграл. Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-55393/2017 Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело №А40-55393/17-94-513 г. Москва 08 июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Подрезовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН 1027700082266) к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140, 129090, г. Москва, пр-т Мира, д. 19) о признании недействительным предписания от 09.02.2017 г. № РЛ-В-00214/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при участии: от заявителя – Хрулёв М.С., доверенность от 01.01.2017 № 34; от ответчика – Монахова Л.В. по дов. от 19.12.2016г. № 2153-и УСТАНОВИЛ: ООО «ПИК-Комфорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным предписания от 09.02.2017 г. № РЛ-В-00214/1. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы Общества. Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя. Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем. Из материалов дела следует, 09.02.2017г. Государственной жилищной инспекции города Москвы вынесла предписание № РЛ-В-00214/1 в отношении ООО «ПИК-Комфорт». Согласно предписанию ООО «ПИК-Комфорт» предписано «провести перерасчет по квартире 48 за услугу «содержание и ремонт» по ставке для собственников, зарегистрированных в жилом помещении и не имеющих второго жилья за период с января 2016 года по январь 2017, с последующим применением указанной ставки при проведении начислений за услугу «содержание и ремонт» по квартире 48. Общество, считая незаконным оспариваемое предписание и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд, исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, п. 4.3.1.8(1), п. постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы» Государственная жилищная инспекция города Москвы определена как орган, осуществляющий государственный жилищный надзор и лицензионный контроль. Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований жилищного законодательства. В соответствии с п. 6 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, в порядке, установленном п.п. 1.8., 3.5.3.1.2, 3.5.3.4 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекции города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 № 29-ПП (далее - Положение о лицензировании) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований, в частности проверки правильности начисления платы за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги. На основании обращения гражданина о проверке факта взимания с нанимателя жилого помещения платы за коммунальные и связанные с ними услуги в размере, превышающем ставку, установленную Правительством г. Москвы, поступившего в Мосжилинспекцию и зарегистрированного за номером ГР-04-7132/17 Инспекцией был направлен запрос за номером ГР-04-7132/17 о предоставлении сведений, документов и материалов для проверки фактов нарушения жилищного законодательства, изложенных в обращении гражданина. Инспекция в рамках своих полномочий запрашивала следующие документы: 1. Договор предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенный между ООО «Пик-Комфорт» и собственником кв. 48 (со всеми приложениями к договору); 2. Разъяснения причин и оснований начисления платы за услугу «содержание и ремонт» без учета мер социальной поддержки, предоставленных Ерофееву Д.В.; 3. Сведения о наличии льгот у собственника кв. 48; 4. Заявление Ерофеева Д.В. о предоставления мер социальной поддержки и документы, подтверждающие получения льгот. 5. Единые платежные документы по кв. 48 за 2016 г; 6. Сведения о наличии второго жилья у Ерофеева Д.В. с подтверждающими документами. Все перечисленные документы должны быть предоставлены в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего запроса в копиях, заверенных надлежащим образом. По итогам получения документов и материалов от лиц Инспекция рассматривает представленные документы и проверяет факты, изложенные в обращении. Согласно представленной ранее выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества за № ЭЦ4-вх-3019/16 от 28.12.2016 Ерофеев Д. В. является собственником квартиры 48, имеющий единственное жилье и зарегистрирован в нем, начисление платы за услугу «содержания и ремонт» должна производиться по ставкам установленные соответствии постановлением Правительства Москвы № 280-ПП от 19.05.2015 г. и постановлением Правительства Москвы № 889-ПП от 15.12.2015 как для собственника, имеющего единственное жилье и зарегистрированного в нем. Однако согласно предоставленным единым платежным документам ООО «ПИК-Комфорт» за № ЭЦ4-вх-1947/16 от 01.09.201 с января по июнь 2016 г. начисление платы за услугу «содержание и ремонт» Ерофееву Д. В. производится по повышенной ставке 25, 51 руб. за кв.м., а с июля по август 2016 г. начисление производится по ставке 26,53 руб. за кв.м. как для собственника без регистрации в жилом помещении или при наличии второго жилья. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер в г. Москве устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Следовательно, для расчета платы за «содержание и ремонт» применяется постановление Правительства Москвы от 15.12.2015 г. № 899-ПП. Согласно представленной информации от ООО «ПИК-Комфорт» в квартире 48 проживает 2 человека, а именно Ерофеев Д.В. и Ерофеева М.А. Вместе с тем, в случае, если собственник имеет более одного жилого помещения или не зарегистрирован в нем, начисление платы за «содержание и ремонт» производится по повышенной ставке в размере 26,53 руб./кв.м. за всю площадь жилого помещения. Суд считает необходимым отметить, что не получение управляющей организацией субсидий из бюджета г. Москвы на выпадающие доходы при применении ставок установленных постановлением Правительства Москвы не является основанием для применения к собственникам повышенных ставок за услугу содержание и ремонт. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 09.02.2017 г. № РЛ-В-00214/1 об устранении требований пожарной безопасности соответствует требованиям законодательства о пожарной безопасности и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель не приводит доводов, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, а также не указывает каким нормам права и не соответствует оспариваемое предписание. Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ООО «ПИК-Комфорт» об оспаривании предписания Мосжилинспекции от 09.02.2017 г. № РЛ-В-00214/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований отказать. Проверено на соответствие требованиям жилищного законодательства. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В.Лапшина http://sudact.ru/arbitral/doc/0ERxS23vucbh/
  13. Ходят слухи о кончине ПИК https://www.rospres.org/hearsay/22736/
  14. Детский сад строится за 6 месяцев максимум, лично наблюдал такое строительство в старом районе Москвы, когда снесли 2-этажный садик и на его месте построили 3-этажный. Пишут 18-20 года, т.е. никогда, очередная лапша на уши избирателей.
  15. Хорошо бы. А то на Лукинке движение увеличилось в несколько раз, вместо обещанных (лапшой на уши повешенной) 30%.
×
×
  • Создать...