Перейти к содержимому
    Чат
    Load More
    You don't have permission to chat.
VEK

Назревает "новый" коррупционный скандал?! Или...

Recommended Posts

http://echo.msk.ru/blog/navalny/1206523-echo/

 

Вот ссылка по ТЕМЕ. Какие есть мнения у Народа .Обсуждаем вслух. Делимся мнениями.  Ссылку желательно разместить еще на других посещаемых ресурсах. 

И еще...все должно быть " в рамках ". :0908:

Спасибо за понимание, Друзья.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Написал и украл весь лес Навальный".

Тут и так все понятно. Надо чтобы больше электората это увидело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

. Надо чтобы больше электората это увидело.

 

 

Электорат видит то, что ему показывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очередное навешивание лапши на любезно развешенные уши.

1. Уже враньё про якобы неподписание 20 статьи должно было насторожить. При том, что ещё в 2006 году Россия  ЦЕЛИКОМ ратифицировала Конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, включая и ту самую 20 статью.

2. При этом хоть статья 20 и была ратифицирована Россией в составе Конвенции, она всё же не применяется — по причине отсутствия у России правовых оснований её применять. При ратификации Конвенции ООН в законе 40-ФЗ были прямо перечислены статьи, по которым у России есть необходимые карательные механизмы: 1) Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции;

3. Статья 20 в этот список не входит — потому что она противоречит российскому законодательству. Эта ситуация в Конвенции ООН предусмотрена, в статье 20 прямо указано, что государство должно применять эту статью только «при условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы». Однако в России есть статья 49 Конституции, в которой сказано, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» — таким образом, преследование граждан за «незаконное обогащение» противоречило бы нашей Конституции.

4. Вот отзыв Верховного суда на предлагаемый законопроект: 

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=90453;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.17380275879986584

(смотреть с 20 до 24 по рабочим дням или выходным).

5. Отзыв правительства: 

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=90452;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.4545805142261088

6. К тому же вышеуказанную конвенцию не подписали... Германия, Чехия, Новая Зеландия, Япония. А там коррупцию искать не пробовали?

 

По сути обвинения лучше всего написал Сталик: http://stalic.livejournal.com/508401.html

P.S. Зашёл на антикоррупционный портал "За честные закупки". К своему разочарованию, ни всемирно известного борцуна, не "Фонда Борьбы с Коррупцией" там так и не нашёл...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

преследование граждан за «незаконное обогащение» противоречило бы нашей Конституции.

4. Вот отзыв Верховного суда на предлагаемый законопроект: 

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=90453;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.17380275879986584

Вы правда не понимаете, что решение суда относительно закона и конституции - это следствие, а не причина нератификации 20 статьи?

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, да, принцип презумпции невиновности...


Правда, когда надо содрать с водятлов денег, например, его можно и отменить, переживут. А тут - основополагающий принцип. В конце концов, много ли народу у нас такими участками владеют? Да Бог с ними!...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, да, принцип презумпции невиновности...

Правда, когда надо содрать с водятлов денег, например, его можно и отменить, переживут. А тут - основополагающий принцип. В конце концов, много ли народу у нас такими участками владеют? Да Бог с ними!...

Ну или например, часть распиленных средств изымают из наших средств. Просто так. Чтобы топ менеджеры могли, наверное, себе еще по дачке построить за 75 млн $.

Всего госкорпорация выдала кредитов на 240 миллиардов рублей, объем проблемных составляет 190 миллиардов. Убытки ВЭБа при этом могут достичь 175 миллиардов рублей. Большую часть этой суммы придется покрыть из бюджета

 

В тоже время у нас всех на следующий год забирают накопительную часть пенсии. Потому что денег не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вы правда не понимаете, что решение суда относительно закона и конституции - это следствие, а не причина нератификации 20 статьи?

 

Не понимаю, так как она ратифицирована в составе конвенции.

Не понимаю, так как решение Суда основано на действующих законах - у нас же правовое государство и законы надо соблюдать.

 

В тоже время у нас всех на следующий год забирают накопительную часть пенсии.

 

Меня это не касается.

 

Ну или например, часть распиленных средств изымают из наших средств. Просто так. Чтобы топ менеджеры могли, наверное, себе еще по дачке построить за 75 млн $.

 

Вы, конечно же, написали письмо в Прокуратуру по этому вопросу? И что Вам ответили?

И ещё раз процитирую Сталика:

 

Только не надо думать, что меня в нынешнем положении дел в России все устраивает. Самое главное, что меня не устраивает, номер один – неспособность к критической оценке популистских высказываний любых политиков даже среди самой думающей и самой читающей части народа. Мы позволяем собою манипулировать и напрочь отказываемся думать самостоятельно. При этом все нам вокруг виноваты: Путин и начальник ЖЭКа, попы и гастарбайтеры, журналисты и политики, прокуроры и гаишники, одни мы, блядь, хорошие, в бложиках плюсики и лайки ставим. Ничего не изменится, пока мы сидим на жопах, уткнувшись в мониторы "моя хата с краю". Видишь коррупционера? Вымогают у тебя взятку? Пиши заявление, сукин сын, ради своих детей пиши! Пусть половина из них сработает, пусть десять процентов, но ведь нас в десятки раз больше, чем их! Почему мы их боимся? Сами внутри души такие же, потому и не верим, что можно честно заработать и можно добиться правды?

 

 

Тем временем Партия "Великое отечество" взялась претворять в жизнь мечты "Neon"а и "Vankavstanka45". Ну надо же, не успели написать, а они уже тут как тут:

 

Делегаты ПВО представили проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Речь идет об усовершенствовании правового обеспечения противодействия коррупции и повышении эффективности применения мер уголовной ответственности к лицам, совершившим коррупционные преступления. Законопроект вводит понятие «коррупционное преступление» и определяет четкий перечень коррупционных преступлений, включающий 41 противоправное деяние. Законопроект предлагает механизм проверки законности происхождения имущества не только у лица, совершившего коррупционное преступление, но у его ближайшего окружения. К ближайшему окружению отнесены близкие и дальние родственники, а также люди жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений.

 

http://партиявеликоеотечество.рф/bills-defense-were-represented-in-the-duma-at-the-round-table-on-lawmaking

 

Будем поддерживать? Или как?

Изменено пользователем Дмитрий Пахомов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дмитрий, Вы не ответили на вопрос.

 

Почему можно принять закон ограничивающий конституционный принцип презумпции невиновности в отношении владельцев транспортных средств, но нельзя аналогично поступить в отношении участников вышеупомянутых кооперативов?

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Почему можно принять закон ограничивающий конституционный принцип презумпции невиновности в отношении владельцев транспортных средств

 

Ссылку на такой закон, пожалуйста.

И Вы тоже ответтьте на мой вопрос: законодательные инициативы по борьбе с коррупцией партии "Великое Отечество" поддерживать будем? Или как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И Вы тоже ответтьте на мой вопрос: законодательные инициативы по борьбе с коррупцией партии "Великое Отечество" поддерживать будем? Или как?

Кто будет этих клоунов поддерживать? Сегодняшняя инициатива Федорова:

"Предварительные поправки подготовил депутат от фракции "Единая Россия" в Госдуме Евгений Федоров. В частности, законодатель предлагает исключить из 1-й главы Конституции п. 2 ст. 13 "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Во 2-й главе Конституции "Права и свободы человека и гражданина" предлагается убрать принципы и нормы международного права как гарантию прав и свобод человека и гражданина в России."

 

Ну т.е. незаконное обогащение это не правильно, потому что якобы не вписывается в рамки нашей Конституции. А вот чтобы ограничить права человека в РФ - так это можно запросто Конституцию переписать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я спрашивал не о поддержке инициатив, касающихся идеологии и международного права, а конкретно антикоррупционных инициатив (указываю пальцем):

 

http://www.duma.gov.ru/systems/law/?name=%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8&sort=date

 

Впрочем, это не удивительно. Когда борцуны с коррупцией понимают, что усиление борьбы с абстрактной коррупцией потребует ущемления ИХ ЛИЧНЫХ прав и свобод - сразу дают задний ход.

Интересно, за какими-такими свободами и правами, которые есть в международном праве и отсутствуют в отечественном Вы так дорожите?

 

В третий раз спрашиваю: антикоррупционные законодательные инициативы поддерживать будем? Или как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ссылку на такой закон, пожалуйста.

И Вы тоже ответтьте на мой вопрос: законодательные инициативы по борьбе с коррупцией партии "Великое Отечество" поддерживать будем? Или как?

 

КоАП РФ:

Статья 1.5. Презумпция невиновности
...
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

...

 

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77004/#p105

© КонсультантПлюс, 1992-2013

 

 

а) часть 3 дополнить словами ", за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье";
б) дополнить примечанием следующего содержания:
"Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае ...

 

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150045/#p30

© КонсультантПлюс, 1992-2013

 

 

"Поддерживать" в каком смысле? Сначала "или как", а потом будем.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, исключение для административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, действительно было сделано. Для обеспечения правовой базы для комплексов видеофиксации. Например, засекли превышение скорости автомобилем. Автоматика не может определить кто за рулём, штраф отправляется владельцу автомобиля, а уж он может попытаться доказать, что за рулём в момент правонарушения был не он.

Судей спрашивали об этом. Вот ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 марта 2011 г. N 391-О-О 

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=112951;div=LAW;dst=100001;rnd=0.17962149907262048

 

P.S. Тот самый случай, когда для борьбы с негодяями нужно немного пожертвовать своими правами.

 

"Поддерживать" в каком смысле? Сначала "или как", а потом будем.

 

Поддерживать конкретные законопроекты. Если считаете, что в них есть что поддерживать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, исключение для административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, действительно было сделано. Для обеспечения правовой базы для комплексов видеофиксации. Например, засекли превышение скорости автомобилем. Автоматика не может определить кто за рулём, штраф отправляется владельцу автомобиля, а уж он может попытаться доказать, что за рулём в момент правонарушения был не он.

Судей спрашивали об этом. Вот ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 марта 2011 г. N 391-О-О 

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=112951;div=LAW;dst=100001;rnd=0.17962149907262048

 

P.S. Тот самый случай, когда для борьбы с негодяями нужно немного пожертвовать своими правами.

Поддерживать конкретные законопроекты. Если считаете, что в них есть что поддерживать.

 

 

Ну и в случае, когда надо наказать негодяев, живущих не по средствам, я готов "для борьбы с негодяями нужно немного пожертвовать своими правами" - заполнить налоговую декларацию и доказать, что свой дом построил на заработанные деньги. И они пусть тоже докажут про свои многочисленные дома и имения.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×